Rechtsprechung
BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B |
Volltextveröffentlichungen (7)
- Sozialgerichtsbarkeit.de
Krankenversicherung
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache aufgrund einer Verfassungsverletzung
- Judicialis
SGG § 103
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache aufgrund einer Verfassungsverletzung
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- christmann-law.de (Auszüge und Entscheidungsanmerkung)
Besprechungen u.ä.
- christmann-law.de (Auszüge und Entscheidungsanmerkung)
Verfahrensgang
- SG Speyer, 29.02.2008 - S 7 KR 273/07
- LSG Rheinland-Pfalz, 18.12.2008 - L 5 KR 52/08
- BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Wird zitiert von ... (39) Neu Zitiert selbst (12)
- BVerfG, 06.12.2005 - 1 BvR 347/98
"Nikolausbeschluss": Zur Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenversicherung …
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Das Landessozialgericht (LSG) hat zur Begründung auf das klageabweisende erstinstanzliche Urteil verwiesen und ergänzend ausgeführt, die Voraussetzungen für einen Leistungsanspruch der Klägerin seien auch unter Berücksichtigung des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 6.12.2005 (BVerfGE 115, 25 = SozR 4-2500 § 27 Nr. 5) und der nachfolgenden Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) nicht erfüllt.Sie formuliert schon keine Rechtsfrage, stützt sich im Kern nur darauf, dass die Grundsätze des Beschlusses des BVerfG vom 6.12.2005 (aaO) auch im Fall ihrer Krankheit zur Anwendung kommen müssten und rügt im Vergleich zu den vom Beschluss des BVerfG unstreitig erfassten Krankheiten eine Verletzung des Gleichheitssatzes.
- BSG, 02.10.1996 - 6 BKa 54/95
Gegenstandswert bei Ermächtigungsstreitigkeit im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Abgesehen davon fehlt die Klärungsbedürftigkeit der Frage, wenn sie durch die dazu vorliegende höchstrichterliche Rechtsprechung bereits geklärt ist (vgl zB BSG SozR 3-2500 § 75 Nr. 8 S 34;… BSG SozR 3-1500 § 146 Nr. 2 S 6 und § 160a Nr. 21 S 38). - BSG, 31.03.1993 - 13 BJ 215/92
Rentenzahlung - Berufung - Nachzahlung
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Abgesehen davon fehlt die Klärungsbedürftigkeit der Frage, wenn sie durch die dazu vorliegende höchstrichterliche Rechtsprechung bereits geklärt ist (…vgl zB BSG SozR 3-2500 § 75 Nr. 8 S 34; BSG SozR 3-1500 § 146 Nr. 2 S 6 und § 160a Nr. 21 S 38).
- BSG, 26.06.1975 - 12 BJ 12/75
Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - Erhalt der Rechtseinheit - Förderung …
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde dient indessen nicht dazu, die von einem Beschwerdeführer angezweifelte sachliche Richtigkeit des LSG-Urteils - auch im Hinblick auf die Beachtung von Maßstäben aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung - nochmals allgemein überprüfen zu lassen (vgl zB BSG SozR 1500 § 160a Nr. 7). - BSG, 18.09.2003 - B 9 SB 11/03 B
Würdigung von Beweisanträgen im sozialgerichtlichen Verfahren
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Sie müsste hierzu im Hinblick auf § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbsatz 2 SGG ua aufzeigen, dass konkrete Beweisanträge gestellt und protokolliert wurden (…vgl BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 9 S 20;… BSG SozR 1500 § 160 Nr. 64), die auch in der mündlichen Verhandlung noch aufrechterhalten geblieben sind (vgl zB BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 1 RdNr 5 mwN). - BSG, 30.09.1992 - 11 BAr 47/92
Klärungsbedürftig einer Rechtsfrage im sozialgerichtlichen Verfahren, …
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f;… s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN). - BSG, 24.05.1993 - 9 BV 26/93
Beweisantritt - Beweisantrag - Abgrenzung
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Sie müsste hierzu im Hinblick auf § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbsatz 2 SGG ua aufzeigen, dass konkrete Beweisanträge gestellt und protokolliert wurden (vgl BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 9 S 20;… BSG SozR 1500 § 160 Nr. 64), die auch in der mündlichen Verhandlung noch aufrechterhalten geblieben sind (…vgl zB BSG SozR 4-1500 § 160 Nr. 1 RdNr 5 mwN). - BSG, 30.03.2000 - B 12 KR 2/00 B
Beitragsrechtliche Behandlung freiwillig krankenversicherter Schüler einer …
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (…vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38;… BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN). - BSG, 13.05.1997 - 13 BJ 271/96
Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG) beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38;… BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f;… s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN). - BSG, 22.08.1975 - 11 BA 8/75
Revision - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Verfassungsmäßigkeit - …
Auszug aus BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B
Wer sich auf die Verfassungswidrigkeit beruft, darf sich allerdings nicht auf die bloße Benennung angeblich verletzter Rechtsgrundsätze beschränken, sondern muss unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BVerfG und des BSG darlegen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (BSGE 40, 158 = SozR 1500 § 160a Nr. 11; ferner zB BSG, Beschlüsse vom 4.4.2006 - B 12 RA 16/05 B und vom 27.10.2006 - B 1 KR 92/06 B, RdNr 5). - BSG, 04.04.2006 - B 12 RA 16/05 B
Darlegung der Klärungsbedürftigkeit bei behaupteten Verstößen gegen …
- BSG, 27.10.2006 - B 1 KR 92/06 B
- BSG, 10.05.2012 - B 1 KR 78/11 B
Krankenversicherung - Ausgestaltung des Bewertungsverfahrens durch den …
Auf eine Verletzung der Amtsermittlungspflicht kann die Zulassungsbeschwerde nämlich nur gestützt werden, wenn sie sich auf einen Beweisantrag bezieht, dem das LSG ohne hinreichende Begründung nicht gefolgt ist (vgl § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbs 2 SGG; BSG Beschluss vom 30.7.2009 - B 1 KR 22/09 B - RdNr 5). - LSG Niedersachsen-Bremen, 19.07.2012 - L 1 KR 291/12 Ein Verstoß gegen § 103 SGG liegt dann vor, wenn sich das Gericht aus seiner rechtlichen Sicht zu weiteren Ermittlungen hätte gedrängt fühlen müssen (BSG, Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B; BSG…, Urteil vom 6. März 2012- B 1 KR 17/11 R Rdnr. 21).
Wer sich auf die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese entscheidungserheblich und klärungsbedürftig ist und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl. BSG, Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 05.07.2011 - L 1 KR 161/11 Wer sich auf die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese entscheidungserheblich und klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (BSG, Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B).
Die Verletzung der Amtsermittlungspflicht, wenn sich ein Gericht zu weiteren Ermittlungen aus seiner rechtlichen Sicht hätte gedrängt fühlen müssen, ist ein weiteres Beispiel für einen Verfahrensmangel ebenso wie das Nichtbefolgen konkreter Beweisanträge (…Meyer-Ladewig/a.a.O., § 144 Rdnr. 32 ff., BSG, Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 02.11.2009 - L 1 KR 291/09 Wer sich auf die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese entscheidungserheblich und klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (BSG, Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B).
Die Verletzung der Amtsermittlungspflicht, wenn sich ein Gericht zu weiteren Ermittlungen aus seiner rechtlichen Sicht hätte gedrängt fühlen müssen, ist ein weiteres Beispiel für einen derartigen Verfahrensmangel (…Meyer-Ladewig, a.a.O. Rdnr. 32 ff) ebenso wie das Nichtbefolgen konkreter Beweisanträge (BSG, Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B).
- LSG Sachsen, 01.02.2010 - L 7 AS 410/09
Zulässigkeit der Berufung im sozialgerichtlichen Verfahren, grundsätzliche …
Grundsätzliche Bedeutung kommt einem Rechtsstreit zu, wenn er eine klärungsbedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl weiterer Fälle stellen kann und deshalb das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt oder anders ausgedrückt, wenn es maßgebend auf eine konkrete, über den Einzelfall hinausgehende Rechtsfrage ankommt, deren Klärung im Interesse der Einheit oder der Fortbildung des Rechts geboten erscheint (vgl. z.B. Bundesverfassungsgericht - BVerfG -, Beschlüsse vom 4. November 2008 - 1 BvR 2587/06, Rn 19 zu § 522 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Zivilprozessordnung und vom 21. Januar 2009 - 1 BvR 2524/06, Rn 45 zu § 124 Abs. 2 Nr. 3 Verwaltungsgerichtsordnung sowie BSG, Beschlüsse vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B, Rn 4 und vom 16. September 2009 - B 9 VS 6/09 B, Rn 3 - jeweils zu § 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG). - BSG, 15.10.2012 - B 1 KR 12/12 B Die Klägerin rügt zwar die Verletzung der Amtsermittlungspflicht (§ 103 SGG), legt aber die erforderlichen Umstände einer Pflichtverletzung nicht dar (vgl auch BSG Beschluss vom 30.7.2009 - B 1 KR 22/09 B - Juris RdNr 5).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.12.2013 - L 1 KR 331/13 Wer sich auf die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese entscheidungserheblich und klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl. BSG Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.02.2016 - L 1 R 354/15 Wer sich auf die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwieweit diese entscheidungserheblich, klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (Beschluss des erkennenden Senats vom 21. Juli 2015 - L 1 KR 11/15 NZB - unter Hinweis auf BSG, Beschluss vom 30. Juli 2009 - B 1 KR 22/09 B -).
- SG Aachen, 13.01.2015 - S 13 KR 264/14
Anspruch eines gesetzlich Krankenversicherten auf Versorgung mit Dronabinol als …
Hieran fehlt es bei dem Kläger (vgl. auch: LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 15.04.2011 - L 4 KR 4903/10; LSG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 18.12.2008 - L 5 KR 52/08, bestätigt durch BSG, Beschluss vom 30.07.3009 - B 1 KR 22/09 B; LSG Bayern, Urteil vom 11.09.2007 - L 5 KR 132/06; LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 30.08.2006 - L 5 KR 281/06, bestätigt durch BSG, Urteil vom 23.07.2007 - B 1 KR 30/06 R; LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 25.04.2003 - L 4 KR 3828/01, bestätigt durch BSG, Beschluss vom 06.01.2005 - B 1 KR 51/03 B; LSG Sachsen, Beschluss vom 22.08.2005 L 1 B 102/05 KR-ER). - BSG, 22.04.2014 - B 1 KR 83/13 B Vielmehr muss unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BVerfG und des BSG dargelegt werden, woraus sich im konkreten Fall der Verstoß gegen die Verfassung ergeben soll (vgl zu einer behaupteten Verfassungswidrigkeit einer Regelung BSG Beschluss vom 30.7.2009 - B 1 KR 22/09 B; BSG Beschluss vom 16.2.2009 - B 1 KR 87/08 B; BSG Beschluss vom 2.11.2007 - B 1 KR 110/07 B).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 26.06.2018 - L 16 KR 171/18
- LSG Niedersachsen-Bremen, 14.01.2016 - L 16/1 KR 291/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.08.2012 - L 1 KR 274/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.08.2012 - L 1 KR 271/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 28.01.2019 - L 16 KR 36/19
- LSG Niedersachsen-Bremen, 13.11.2018 - L 16 KR 361/18
- LSG Niedersachsen-Bremen, 15.08.2018 - L 16 KR 263/18
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.06.2016 - L 1 R 313/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 08.12.2015 - L 1 KR 432/14
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.10.2015 - L 1 R 371/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.07.2015 - L 1 KR 501/14
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.08.2012 - L 1 KR 272/12
- BSG, 19.07.2012 - B 2 U 151/12 B
- LSG Niedersachsen-Bremen, 20.01.2020 - L 16 KR 512/19
- LSG Niedersachsen-Bremen, 27.06.2019 - L 16 KR 52/19
- LSG Niedersachsen-Bremen, 27.06.2019 - L 16 KR 53/19
- LSG Niedersachsen-Bremen, 12.04.2019 - L 16 KR 522/18
- LSG Niedersachsen-Bremen, 02.08.2018 - L 16 KR 152/18
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.02.2016 - L 1 R 272/14
- LSG Niedersachsen-Bremen, 21.07.2015 - L 1 KR 11/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 13.08.2013 - L 1 KR 191/13
- LSG Niedersachsen-Bremen, 15.05.2013 - L 1 KR 121/13
- LSG Niedersachsen-Bremen, 17.12.2012 - L 1 KR 354/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 05.11.2012 - L 1 KR 302/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 09.03.2012 - L 1 R 853/11
- LSG Niedersachsen-Bremen, 15.05.2013 - L 1 R 11/13
- LSG Niedersachsen-Bremen, 31.08.2020 - L 16 KR 264/20
- LSG Niedersachsen-Bremen, 20.08.2012 - L 1 KR 359/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 20.06.2014 - L 1 KR 102/14